 我曾经发表一个帖子，是阐述打斗过程中应该放松肌肉让血液畅通的，在帖子里我把真气定义为葡糖糖、三腺苷磷酸。人们说我胡说，说真气应该对应上百个现代医学概念。我觉得这是没有必要的。这就好像方舟子写了一篇文章，叫做《经络究竟是什么东西》，他认为经络就是古人看到和脑补的血管组织。你可以有根有据地说方舟子胡说，说经络应该对应于血管、淋巴管、神经等多个现代医学概念。但这样认真没有太大意义。一是首先，古代玄学的学术范式和现代科学差异太大，无论你如何用现代科学概念对应前科学概念，都只能无限逼近而不能等同。最简单的一点，现代科学里面不承认气是世界的本原，不承认连续的不可分解的可流动的气体是世界的本原，中医的哲学基础和现代科学差异巨大，和古希腊的“万物皆是气”有几分相似，是一种朴素唯物主义。二是因为我们现代人把时间花在“经络是什么”“真气是什么”这种问题上没有太大意义，再怎么研究这类问题也不能发展科学技术，没有必要把科学概念和玄学概念对应地非常仔细。 不过有个网友说的没错，中药和西药放到一起煮需要把中医概念研究清楚。 我知道中医的真气有时候可以对应于供能物质，有时候可以对应于基因复制错误太多，端粒太短导致人不可逆的衰老，有时候可以对应于免疫系统，有时候可以对应于神经兴奋性。如果全部当作人体供能物质简单对应，就无法和西药一起做成中成药或者开出类似于中医贯通学派的那种药方。比如人参补气在现代医学中明明是提高神经系统兴奋性，把人参补气当作补充能量和西药联合用药，就行不通了。 不过我认为他说的“难道中药和西药可以放在一起煮？中医概念对应于现代医学概念需要几十个或者上百个现代医学概念。”这段话太夸张了。中西合璧很流行的，远点是民国时期的中西贯通学派，近一点就是现代药店很容易就能买到的中成药，还有非常流行的西药化疗、中医食补的治疗手段。中西药当然可以联合用药，实际医生操作也没他说的要拿几百个概念对应这么复杂。虽然简单把真气西化为供能物质的确太粗暴了，但是几十个概念也太麻烦了。 |
|Archiver|手机版|小黑屋|古籍网
( 苏ICP备15516733号 ) 
GMT+8, 2024-12-22 11:14 , Processed in 0.057558 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.
